fam

Hoy voy a criticar a los bancos, ya he criticado muchas de sus acciones y he estado a favor de muchas otras. Pero hoy es de esos días que me gustaría que algún pez gordo leyera estas líneas y sacarán conclusiones. La verdad cuando me he puesto a escribir han venido tantas ideas, cosas que comentar y criticar que no se por donde empezar.

Un banco, negocio que normalmente aun no abriendo sus oficinas gana dinero, por lo tanto poco le preocupa mejorar. Además su negocio o materia prima es el dinero normalmente ceros en un ordenador que no dinero físico. Por otro lado tiene unos empleados que en cuanto reciben el contrato fijo se convierten en funcionarios de los años 80, pocas ganas de trabajar y orgullosos de su puesto de trabajo. A esto le unes que como depende de ellos dar o no dar dinero tienen el síndrome de poder, cuando realmente son lo que son empleados de más o menos alto nivel. Además ahora se ven que son humanos, cometen errores, y cuando hacen previsiones, el año pasado decían que la caída del ladrillo en España iba a se suave pero no se preveía una crisis económica internacional, bueno creo que ese es el trabajo de un analista económico ver lo que no ve la persona de a pie, pero no lo vieron y fallaron en sus previsiones. Estos mismos analistas hicieron que sus cliente invirtieran en productos de riesgo y también fallaron provocando hoy la crisis de desconfianza que sufrimos. Pero bueno, todo esto ya de alguna forma se sabe.

Lo de las agencias de Rating, osea empresas que califican a empresas para que los inversores sepan donde invertir, para que me entendáis es como las estrellas de un hotel, 2 estrellas significan mínimo de servicios y habitaciones, 4 estrellas mejor servicio y más habitaciones…, pues algo parecido hacen con la empresas que cotizan en bolsa con calificaciones del tipo A, AAA, …. bueno como es posible que cuando califican la deuda para que inversores la compren, ellos dieron el mismo nivel de calificación a la deuda de un país como Alemania, EEUU, ESPAÑA…, que a las hipotecas subprime de EEUU (deuda de bancos), ¿son empresas de calificación de riesgo y de indicadores de inversión y les parece lo mismo un banco expuesto al riesgo que un país que por mucha recesión es el motor de Europa? Pero entonces, como inversor o como ciudadano ¿de que me fío?, desde luego de las recomendaciones de estas agencias mejor que no.

Lo que acabamos de conocer gracias a este artículo es que en la lista de acreedores de martinsa-fadesa (MF), aparecen prácticamente todas las instituciones financieras más importantes del país. Todas concedieron créditos a MF en una operación hiper riesgosa y que solo podía funcionar si el precio de la vivienda continuaba subiendo constantemente.

¿Ni uno solo de los famosos comités de riesgos de los bancos y cajas se dio cuenta de lo que estaba claro cuando cualquier financiero de medio pelo lo habría detectado? ¿Ninguno hizo un análisis de sensibilidad? o si lo hicieron pero se taparon los ojos, o les obligaron a cerrarlos. Estos comités de riesgo que le dicen al españolito de a pie, perdona tienes mucho riesgo para nuestra entidad porque en tu petición de hipoteca de 100.000 euros tu nivel de endeudamiento supera en 200 euros y eso es imposible para nosotros. RIESGO 100.000 euros y ¿no es riesgo entrar a dar crédito a MF por millones de euros?, es para llorar. Pero ahí no acaba todo.

Lo más TRISTE es que los comités de riesgos, los mismos que han concedido créditos a empresas como MF e hipotecas imprudentes en los años de bonanza, en este momento están pidiendo garantías exageradas al resto de la sociedad, mostrándose como típicos porteros de discoteca, tu con zapatos si entras y tu no. Ya hemos comentado un par de veces que no sé si es porque no tienen dinero o porque no lo quieren dar y además es escaso. Pero lo que está claro, como dice el articulo, es que como sigan por esa vía contribuirán a empeorar la crisis, así como perjudicarán todavía más a las instituciones para las que trabajan “USEASE” a sus propios bancos, un momento, pero … son los Presidentes de cada banco y caja los que ordenan a los comités de riesgo NO CONCEDER más créditos o son los comités de riesgo por su cuenta los que deciden que no es momento para dar créditos, en ambos casos están equivocados, que más da, solo se diferencia en la nómina que cobra cada uno pero ambos son igual de cerrados. y continua el articulo ¿Tan difícil es encontrar el equilibrio, el término medio, allí donde habita la virtud? ¿Tan poco profesionales fueron hace un año por una falta de celo, como lo pueden estar siendo ahora por exceso de él?

Los bancos y cajas tienen que pensar en ser unos profesionales de los riesgos de verdad, que la euforia crediticia no se torne en un cerrojazo dramático, que la codicia no se convierta en miedo, que encuentren el equilibrio y la virtud, en definitiva que se ganen el sueldo como analistas de riesgos que para eso les pagan.

Compártelo